政府该保护竞争还是保护垄断？在市场经济如火如荼的今天，这个问题显得有些多余。可事实上，一些政府部门却在有意无意地充当垄断的保护伞，行打击、限制市场竞争之实：据《第一财经日报》报道，春秋航空公司日前收到济南市物价局开出的罚单，将对其处以15万元的行政处罚，原因是他们以低于政府指导价销售济南至上海的机票。这是国内低成本航空公司的低票价行为首次受到处罚。

　　很显然，“ 政府指导价”并不具有强制约束力，济南市物价局以低于政府指导价为由实施行政处罚，理由并不充分。当然，国家民航总局曾于2004年规定，航空公司的机票折扣不能低于基准票价的4．5折,但是,违反此规定的春秋航空若要被罚，处罚主体也应是民航管理部门，而不该是济南市物价局。

　　实际上，民航总局的这个机票“限折令”早已形同虚设，眼下4．5折以下机票大量充斥市常而民航总局对此也采取睁只眼闭只眼的态度，并在多个场合表示，机票价格放开是趋势。大概民航总局也意识到，“限折令”已然不合时宜，不能适应国内民航市场发展的需要。

　　“限折令”最不合时宜之处，在于它事实上成了机票价格垄断的“保护令”，与市场竞争原则相违背。在“限折令”的庇护之下，各家航空公司就可以理直气壮地结成“价格同盟”，达成默契，形成联合价格垄断，维护既有市场秩序和既得利益。而对于胆敢违反“潜规则”的航空公司，则群起而“杀”之——去年6月，国航以3折低价促销广州至上海机票，就引起多家航空公司对广州400多家机票代理销售点联合下达了“封杀令”，要求其拒售国航机票。

　　春秋航空作为一家以低成本、低票价为特点的民营航空公司，其推出的99元、199元、299元特价机票，乃至1元超低价机票，既可以说是正常的商业炒作，也可视作高明的营销策略，至少，它属于建立在公开、自愿基础上的正当的市场竞争。关键是，这种竞争不仅让消费者得到了实惠，而且给航空“价格同盟”带来了巨大冲击，粉碎了大航空公司搞联合垄断的美梦，目前各家航空公司被迫推出3折、4折机票，与春秋航空的“搅局”不无关系。这是一种好现象，既是广大消费者愿意看到的，也是国内航空市场走上正常竞争轨道的前奏。

　　春秋航空的所作所为，也许是对原有市场秩序和“潜规则”的一种颠覆，但如果原有的市场秩序和“潜规则”是不合理的，是建立在计划经济的沙盘之上并试图维护既有垄断的，那么，我们欢迎这种颠覆，欢迎打破旧秩序、重建新秩序。春秋航空的所作所为也许惹恼了许多竞争对手，但是作为致力于建立并完善市场体制的政府，则应为此感到高兴，而不是恼怒。破除垄断，才是促进行业发展、完善市场机制的最有力手段。（中国青年报）