今年两会上，取消利息税的吁求又炽。3月7日，包括知名经济学家吴敬琏在内的28名全国政协委员联名向国务院提交关于取消利息税的提案。对此，国税总局有官员近日回应道，从一个方面来讲，这些委员和代表的建议是非常正确的。对于普通的老百姓来说，征收利息税是给他们增加负担。“但是从另一方面来讲，全国的富人存款占了多少没有测算。如果存款大部分集中在富人手里，那么取消利息税后，究竟是谁获益？”现实中，那些把保命钱存在银行里的老人及中低收入者，都要因为利息税而不得不被扣掉20%储蓄收益。这是在这场利息税存废的争论中，一个让人动容的陈述。显然，国税总局的这位官员也没有否认利息税对于百姓生存的负重。那么既然如此，我们有什么理由认为，因为没有测算准确富人的存款，所以就应当无视普通百姓的生存负重，并理当拒绝示惠民生？

　　当下，利息税已失去了它合理存在的土壤。

　　就利息税开征的初衷而言，是为了扩大内需，刺激居民消费。但是从现实情形看，利息税不仅无力承担起这样的功能寄予，没能达到这样的目的，反而在一定程上加剧了分配的不公。首先，利息税开征之后，2000年至2004年间的居民储蓄存款余额依然呈高扬的态势。其次，在“工薪阶层储蓄，有钱人投资”的现实下，原本应当纳入税收调节的富人财富反而得以逃避纳税义务———高收入者大部分使用企业账户，根本不用交利息税。也正因此，2003年国家商务部提出“取消征收利息税”的建议，并得到了民间及学界的广泛呼应。

　　此外，炒股、红利这些都不收税，为什么要收利息税？

　　对于富人财富以及社会公平而言，更重要的是何日开征资本利得税。这足以回答国税总局官员担心的“谁获益”的疑惑。但这却是另一个层面的问题，就利息税制本身而言，我们需要正视的不仅在于这一税制已经不合时宜，而且在于取消利息税所产生的民生红利。一方面，据统计，今年2月份CPI指数为2.7%，高于同期的银行存款利率2.52%，这意味着，普通民众的银行存款每天都在贬值。另一方面，取消利息税不会给国家财政产生多大影响。最新数据显示，2006年全国税收收入共入库37636亿元，储蓄利息税459亿元，占比不到1.2%.取消储蓄利息税并不会对国家财政有多大影响，而其存在却必然会成为民生之负担。

　　虽然对于国家财政而言，多此一分不为多，但对于民生困境来说，少此一分便可少一份生存负累。民生何在？就在那一分一角的精打细算之中，也正是这角角分分才积聚起了一些沉重的民生诉求。物价与消费的因素，社会保障尚不不健全，教育医疗住房等现实压力，都需要普通百姓以角角分分来累加并积蓄生存之信心。在这种情势之下，对于民生的“少取”而“多予”，无疑成为国家税收应有之民本立场。因此若说取消利息税更大的意义，也正在于此。

　　《道德经》云：“天之道，损有余而奉不足”，民生即天道。《论语》也曾有道：“若得真情，哀矜勿喜”，民生之真情即是应当保持哀矜者。民生当头，不容回避。

　　当关注民生、重视民生、保障民生成为今年两会的热门话题，当取消利息税的利弊已然明了之时，持续六年的利息税存废之争能否尽快画上一个句号，同样要纳入政府切实解决民生问题的视野予以考量。(新京报)