近日，有关权证创设合法性的争议不绝于耳。先是有人声称权证创设制度违法，损害了流通股股东的利益；后又有专业人士坐而论道，宣称权证创设尽管不合理但却合法，说权证违法是无稽之谈。一时间，关于权证创设的云里雾里的各种争论把投资者弄得一头雾水，不知所终。

　　实际上，权证创设合法性之所以引起争议，无非是因为权证创设牵动了上市公司大股东、流通股股东、交易所和创设券商等相关参与方的利益神经，而他们对待权证创设的态度是截然不同的。所谓利益决定立场，以创设券商为首的主要受益者，为了从中获得巨额收益和达到其他目的，当然不希望权证创设这项产品创新刚出头就因合法性危机夭折，因此他们肯定是权证创设合法合规的主要代言力量。而对于作为对创设持相对抵制态度的非流通股股东和流通股股东来说，尽管他们在内部博弈上存在明显分歧，但由于在反对外部力量的不平等干预上目标一致，故也肯定会在权证创设的合法性上大做文章，质疑权证创设的合法性。

　　所以，就权证创设制度本身而言，其合法性本身就是利益相互博弈的结果，与制度本身的价值判断无多大关系。只不过一个众所周知的事实是，权证创设能够在现阶段迅速面市并被监管部门首肯，很大程度上显然是股改攻坚和让权证交易价格回归理性的需要。因而我们在评判股改时推出的包括权证创设制度在内的任何制度创新时，都必须依托这个背景，而不能就事论事，就制度论制度。

　　在股改这个特殊背景中，鉴于不同的利益主体基于利益不同，肯定会对权证的创设持不同的看法甚至争论，这是最正常不过的事情，无需太过忧心。但监管层或制度供给方应该明白，任何法律制度供给都是存在制度风险的，制度利益博弈无处不在。从维护市场稳定和推进股改的角度来看，权证创设有助于促使权证的价值回归，并有效减少未来市场付出的代价，而其对市场各方的不利影响又可通过制度安排降到最小，譬如让权证创设的过程更加透明，限制创设权证的数量等等。权证创设制度，基本上是瑕不掩瑜。

　　所以，对于权证创设，与其争论不止，倒不如起而完善。换言之，如果把现时的权证创设制度比作一匹有缺陷的马，那么，我们在治好它以后得到的是良马的价值，而通过制度叫停或抱残守缺得到的将只是马死后的马肉价值。如果我们能够以较小的成本治好权证创设制度这匹缺陷之马，又何必非要对其“杀马分肉”或听之任之呢？ (北京市赛德天勤律师事务所 李季先/证券时报)