自上个世纪80年代以来，公司治理问题日益受到人们重视。基于独立董事制度肩负着保护和提高利益相关者尤其是投资者利益的重大责任，当前亟待提高我国独立董事制度的有效性。 
　　中国证监会于1997年12月发布了《上市公司章程指引》，为独立董事制度在我国出现奠定了一定的制度基础，但它只把建立独立董事制度作为选择性条款。直到2001年8月16日，证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的通知，其中规定在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中至少应该包括三分之一的独立董事，这意味着把在上市公司建立独立董事制度正式作为强制性条款。 
　　研究结果表明：独立董事并没有显著改变公司当期的财务与经济绩效。另一方面，虽然众多上市公司实施了独立董事制度，但是仍然不能有效抑制“内部人控制”现象。这意味着独立董事制度在我国的实施效果不明显，与理论上的预期效果相差甚远。 
　　当前我国独立董事制度缺陷 
　　目前，我国独立董事基本上都还是由CEO控制的董事会选拔的，也就是说，CEO在很大程度上决定了独立董事的去留，独立董事不独立的倾向明显。依理性“经济人”假设，个人的目标是个人利益最大化，独立董事为了获得不用花太多时间就可得到较高报酬的机会，理性选择自然是不监督或较少监督CEO；其次，目前上市公司的部分独立董事和上市公司之间存在着千丝万缕的除了固定报酬之外的利益关系，这是这些利益关系的存在，妨碍了独立董事的独立性。   
    另外，独立董事执行动力不足。因为独立董事不履行职责尤其是监督职责，他可以获得固定报酬；而如果履行监督职责，却很有可能在不久的将来被由CEO控制的董事会踢出局丧失获得较高固定报酬的机会。所以独立董事履行职责的动力明显不足，不履行职责却反而是独立董事的理性选择。 
　　当然，独立董事职业道德相对缺失也是一大现实。独立董事制度的强制实施，理论上可以起到监督管理层，优化管理决策的作用，但是根据上述分析结果，它所能起到的作用很有限，实践也证明了这一点。 
　　关于独立董事制度的几点建议 
　　一是更加强调独立性。独立性是独立董事的生命线，强化独立性对该制度的存亡至关重要。具体思路如下：首先，成立独立董事管理公司，由目前上市公司自行选聘独立董事转变为由独立董事管理公司替上市公司选聘，利用专业化优势替上市公司选出更加适合的独立董事，同时，独立董事的去留完全由管理公司根据其工作绩效决定，使之摆脱由CEO控制的状态。当然，独立董事管理公司也应该设立若干家，防止其进行权力寻租活动，使其本身也置于竞争环境中，从外部迫使管理公司替上市公司选出合格的独立董事，并且，管理公司直接受中国证监会监督。其次，规定独立董事每年必须参加董事会会议次数，以及独立董事每年必须参与公司调研的最少时间等。 
　　二是增强独立董事履行职责的动力。主要就是要改变目前独立董事目前的报酬支付方式，使之具有更大灵活性，同时也能摆脱CEO的控制。首先，由目前的固定报酬制转变为与独立董事绩效挂钩的浮动报酬制。其次，由目前上市公司直接支付独立董事报酬转变为由独立董事管理公司支付报酬。可以由上市公司每年向管理公司交纳略多于原来独立董事报酬的年费，具体分配方案由管理公司确定。 
　　三是强化独立董事职业道德建设。建立独立董事人才市场，确立科学的独立董事人才价值评估体系，尤其应该把其职业道德纳入价值评估体系当中。其次，对独立董事不履行职责或不认真履行职责实施较为严格的处罚。对由于独立董事不履行职责或不认真履行职责造成损失的，应对他们进行经济处罚；造成重大损失的，可以把他们逐出该市场，甚至追究刑事责任。 （袁振华 /证券时报）