上市公司高管的“天价薪酬”再次被轻易刷新，一家保险公司高管们的薪酬去年出现大幅上涨，3人税前薪酬超过4000万元，最高的达到“税前报酬累计6616.1万元”，意味着每天薪酬为18.12万元。“天价高薪”一经披露，旋即引来许多争议。符合程序审批的“天价薪酬”看上去拿得“合理合法”，但与普通职工收入涨幅滞后相比，与股民眼下正蒙受的巨大损失相比，高管们动辄数千万元的年薪显得如此扎眼。

　　高管的“天价薪酬”，再一次折射出收入差距过大的现实，也是“老总薪酬扶摇直上、职工工资基本不动”的最新注脚。去年是一家上市银行的高管以2000多万元位居薪酬排行榜之首，今年的这一宝座则拱手让给“翻了两番”的保险业大亨。一边是“天价薪酬”的扶摇直上，一边是普通职工抱怨“工资跟不上物价”的民生焦虑，收入差距拉大已是不争的事实。拿“天价薪酬”和社会平均工资相比，这之间的差距岂止只有一千倍？

　　有的上市公司给出的解释说，高管们的基本工资并没有较大变化，主要是“激励部分”的变化和兑现。这样的解释并不能掩盖收入差距越来越大的现实。上市公司绝不能一味考虑高管们的薪酬“激励机制”如何与国际接轨，却偏偏忽视了与社会平均收入、普通职工收入的实情对比。薪酬激励是必要的，收入有差距是合理的，但差距急剧拉大、甚至无限拉大则是不正常的。即使是在那些高管们标榜的欧美国家的高管薪酬，也是断然不能和普通职工、社会平均收入拉得过大的。

　　去年年初，美国一些公司高管的“天价薪酬”的合理性和透明性就惹来众多争议。高管与普通员工的薪酬差距远在千倍之上，而且前者的上涨速度也远远超过一般员工收入的涨幅。不少员工纷纷质疑：一个人的贡献真的可以抵得上1000个人？质疑声中，世界最大家装用品零售商———美国家得宝公司董事长兼首席执行官被迫辞职。同时，还有议员提出一项名为“防止向公司总裁滥发补贴”的方案，试图对公司高管连创新高的薪资水平作出限制。

　　在动辄“国际接轨”的流行风里，国内上市公司高管的“天价薪酬”也在连创新高。引来声声不满的“天价薪酬”，还再一次折射出上市公司轻视回报股民的顽固恶疾。相比股民们微薄的投资回报，年年创新高的高管薪酬拿得并不叫人信服，甚至落个“高管吃肉、股民喝汤”的非议。上市公司的高管薪酬不和股民回报挂钩，其实是忽视普通百姓承担改革成本和代价的一种表现。2007年对于中国股市来说，恐怕有许多值得载入历史记忆的数字。投资者开户数超过了1.3亿，贡献了超过8000亿元的融资额度，上缴了超过2000亿元的交易印花税，此外还有数额不菲的交易手续费。但对股民的回报情况却叫人失望。从今年已经公布的年报来看，注重回报股民的公司明显多了，不过，整体A股市场分红情况并不乐观。象征性地每股分红几分钱的公司，甚至多年来不分配不转增的“铁公鸡”仍为数不少。可是，股民却鲜少听说哪家上市公司的高管年薪受到影响。回报股民是“铁公鸡”，给高管薪酬激励却一再创高，这样的强烈对比，怎么能让公众信服？怎么能够平息股民的质疑？

　　“把改革的力度、发展的速度和市场可承受的程度统一起来”———这是推进资本市场改革开放和稳定发展的一个原则。遗憾的是，从“天价薪酬”的创新与回报股民的滞后来看，似乎完全无视考虑社会公众的承受能力。

　　“天价年薪”扎眼，更让普通百姓担心的是，打着“激励”的年薪、期权制度会不会形成恶性的“天价薪酬”攀比风？或许，天价薪酬的最新数字又成为上市公司高管的薪酬激励的“新标杆”。上市公司高管们的“天价薪酬”一次次令人瞠目结舌，难怪“再融资热潮”会被股民斥责为“新一轮圈钱风”，顷刻之间引发股市信心一泻千里。

　　众目睽睽之下，高管们的“天价薪酬”注定必须拿出一个更为合理、公正的样板，以及限高规定。否则，再正当的程序审批和激励机制也难以平息纷至沓来的公众和股民的非议。