《国务院2008年工作要点》已经于4月1日下发，其中提出要加快金融体制改革，优化资本市场结构，促进股票市场稳定健康发展，着力提高上市公司质量，维护公开、公平、公正的市场秩序，建立创业板市场。笔者认为，所谓的“公平”当然应该包括游戏规则和游戏过程的公平。而规则的改变则可能会对游戏的输赢起到至关重要的作用。 

    但是，目前的股票市场形势和《国务院2008年工作要点》却相去甚远。在个股严重普跌和大面积跌停的拖累下，最近几天中国A股市场连续出现恐慌性跳水行情，广大投资者深陷于股市暴跌的漩涡之中，也使实现所谓“股票市场稳定健康发展”的目标出现了很大的难度。 

    股市暴跌，真正受伤害的往往是中小股民。部分网民苦笑着发帖说：我们正经历着中国股市历史上创纪录的暴跌———从6124点到3308点高达46％的暴跌！部分网民甚至称：中国股市已到了最危急的时候！股市到底何时见底？ 

    这是所有股民共同的疑问。而广大股民对政府都有一个共同的希望：请尽快降低印花税率吧！ 

    据报道，2007年，我国股票交易印花税收入高达2005亿元，比2006年增长约10倍，几乎相当于前16年征收的股票印花税的总和，而2007年，我国上市公司分红总额却仅有1800亿元左右。交易成本居然远高于分红总额！从历史上看，我国印花税率最高时为6‰，最低时为1‰，目前税率似乎处于中等水平。但和外国比呢？中国是全球收取证券交易印花税最高的国家。世界上大部分国家不征收印花税，而征收印花税的国家绝大多数税率要远低于中国：日本最高为0．3‰，最低为0.01‰，意大利为0.05‰～0.075‰，西班牙不超过0.11‰，且绝大多数均为单向征收。 

    到底印花税是否应该改为单向征收以及下调税率呢？对此问题，许多网民和专业人士都从救市的角度进行分析，笔者对此也表示赞同，这有助于增强人们对投资股市的信心。但是，笔者支持下调印花税税率的理由与大家有所不同：笔者所持的既不是“救市”说，也不是“纠错”说，而是“补救”说。这里所称的“补救”与法律上的概念“补救”（Remedies）相类似，即违约方应采取必要措施对因不公平或违约行为而对另一方造成的损失进行补偿和救济，简称补救。 

    去年5月中旬，财政部和国家税务总局官员针对传言宣称“没有听说”印花税上调，然而到了下旬，财政部又突然正式宣布了上调印花税的消息，这种交易规则的突然改变必然导致交易过程的不公平。这就好比羚羊和乌龟在赛跑时，比赛到一半，乌龟忽然通知羚羊赛道中间要越过一个大湖。面对这种突然改变的规则，羚羊除了看着乌龟胜出就只有望“洋”兴叹了！这种因改变规则所造成的“游戏”过程的不公平显然造成了不少股民的损失，其中最典型的便是“5·30暴跌”。 

    对于那些已经投身于股市游戏过程的广大股民来说，他们面对的最大风险正是游戏规则的改变。因为，创业板和股指期货等新交易品种的推出，必然会分流主板市场的原有资金，这等于更改了“游戏规则”，很可能又要造成新的“过程不公平”。这就好比股民生产的面包放在超市寄售，卖了两天超市却又引进了另一家面包店的面包来卖，原有面包销售量的减少在所难免，一旦价格战打响了，很可能就是两败俱伤。以创业板为例，即使每年上市的公司数达到500家，按每家公司融资2亿元计算，每年创业板的融资金额也只有1000亿元，但为了支持创业板这1000亿元的融资，又该有多少资金参与进来才能实现这一融资额度呢？当然要有数倍的资金参与进来，才能在扛起创业板市值的同时，维持住其正常运行。这样算下来，创业板等引起的资金分流对主板形成的冲击将是不小的。政府既是股市游戏规则的制定者和修改者，也是股市交易的“裁判员”，这都关系到每一个股市参与者的切身利益。而在这种规则修改的过程中，作为股市参与者的广大散户所能发挥的作用毕竟有限，也无法预知“游戏规则”何时修改，如何修改，可以做的只能是被动接受。 

    当然，发展创业板市场、债券市场、期货市场是大势所趋，“游戏规则”的修改及其对主板市场形成的冲击在所难免，某种程度上讲，任何人在这过程中遭受的损失都不能完全怪政府。但作为游戏规则制定者的政府，应当承担起过程不公平对股民所造成损失的“补救”责任。前两年进行的股权分置改革是政府对股民的“补救”，现在，当股市再一次陷入困局之时，同样需要政府以负责任的态度担当起“补救”的责任。 

    而在当下，印花税单向征收以及税率下调不正是一种简单可操作而效果显著的“救济”方法吗？今年以来，两市的日成交金额基本上在1000亿元以上，这意味着日均印花税额超过6亿元。如果能够保持这样的日成交量而实行印花税单向征收，广大股民今年将获得近1000亿元的实惠；如进一步下调印花税税率，股民获得的实惠将更多。 

    为促进股票市场稳定健康发展，我们的当务之急是降低过高的印花税。这既不是救市，也不是纠错，而是对广大股民的补救。