深发展将会怎么发展？

　　零对价方案被否，有人欢喜有人忧，三个月后新股改方案将再次提交股东审议---

　　随着7月17日"零对价"方案被否决，深发展（000001）已经进入"后股改"时代。股改方案被否，有人拍手称快，有人垂头丧气。这其中的原因是什么？深发展将来怎么发展？

　　本期嘉宾：文国庆：和讯信息首席分析师；张九辉：北京证券资深策略分析师；孟京：银河证券资深分析师；吴浩：中关村证券研究所策略部经理

　　主持人：实习记者陆洲冯一萌

　　■零对价被否谁会是赢家？

　　■主持人：深发展股改方案被否决，有人认为谁都没落到好处，是一种"双输"。您认为有没有赢家？

　　文国庆：要我说，是流通股东取得了阶段性胜利，之后还有很长的路要走。经过争斗，流通股东争来了希望。不要认为新桥能改造深发展，它只是个炒家，是包装公司的投机者，不是改造公司基本素质的人。现在来看，如果没有这个胜利，后面的事就别谈了；但仅有这个胜利也是不够的。

　　张九辉：要股改嘛，必须支付对价。这两天的股价波动也正常，损失可以补回来，这说明流通股东的权利得到了伸张。有些方案很一般，由于机构还是投赞成票，中小股东反对也没有用。这样一比就能看出来，深发展的流通股东还是赢了。

　　孟京：要我说是市场赢，深发展肯定是不赢，股改没成功不说，企业形象还毁了；投资者也不能算赢，方案被否后股价大跌，股民损失惨重啊，市场才是真正的赢家。中国很多事情是意料之中的在意料之外发生了，这次被否是意料之中的在意料之中发生；只有市场不断进步，市场逻辑方式不断成熟，才能出现这样的情况，大家都无可厚非地维护自己的利益，投资者把上市公司股改方案灭了。

　　吴浩：目前情况下，大家都输；流通股股东只能算稍占上风，还有机会和深发展对抗，真正输赢我看要三个月后那次再见分晓。

　　■纽曼为何骂基金是叛徒？

　　■主持人：这次方案被否，据称主要是基金投了"弃权票"。您对此怎么看？

　　张九辉：多数基金弃权，说明机构还是理性的，这也是被动无奈的选择，表现出基金公司的中性态度。因为弃权票的效果相当于反对，所以应该还是维护了委托人的利益，这也是机构的策略吧，它有它的行事准则。说明深发展跟基金的沟通是失败的。

　　文国庆：基金投弃权票，从一个角度说，客观效果跟反对票没有差别；这里有中国传统智慧的味道：实质上是反对，但名义上留了面子。所以我说是"基本上守住了道德底线"。但是，我觉得基金缺少职业精神，否则就应该果断投反对票；不仅实质性维护委托人的利益，而且从形象上表现出来。

　　孟京：深发展被否根本上来说是文化冲突，我看了投票结果，本地机构多数投的弃权票，境外机构如QFII等全投赞成票，这就是一个证券文化的冲突了。中国式证券文化就是我合适就得了，别人关我屁事！这次投票从里面看出了QFII对深发展的认识，随着市场不断成熟，这种文化冲突也会愈加凸显。

　　吴浩：为什么纽曼骂基金机构是叛徒？是不是基金和纽曼间曾达成秘密协议才让他这样气急败坏？这些都充满了谜团。我看纽曼对中国文化不了解，也许他去拜票，基金不说行也不说不行，态度暧昧；现场用脚投票，自己怎么合适怎么投，管他纽曼骂不骂！这种做法反映了我们的民族劣根性，出事的时候仅仅在一旁围观、谴责，但是一到动真格时就不动手了，成为沉默的大多数了。

　　■纽曼究竟代表谁的利益？

　　■主持人：纽曼一直坚持认为自己"不代表新桥，不能影响新桥决策"。您觉得纽曼到底代表谁呢？是新桥？深发展？还是流通股东？

　　张九辉：他是大股东聘用、董事会提名的。他对董事会负责，没有过多的决策权。从他的言辞来看，文化交流有问题。跟美国人的直率行事风格有关。同一句话可以说得好听一点，但他好像强硬、外行，实际可能不是这样。这跟中西方文化背景有关。

　　文国庆：纽曼是职业经理人，他执行的是新桥的意志。如果他不代表新桥，就不会对流通股东那么强硬。我一直说，纽曼应该是全体股东利益的代表，而不是大股东的代表。他没有尽到职责，在处理股东利益问题上做得不称职。你作为公司董事长，必须理解所在国的文化和规则。纽曼到中国以后，对中国法律不够了解，不虚心，以美国人自居，有大国沙文主义倾向，需要学习。

　　孟京：首先纽曼代表他自个儿，其次谁派出的代表谁啊；纽曼不断重申这句话，只能说明他骑虎难下。中国有句老话叫作：不能光看怎么说，还要看他怎么做。纽曼的做法大家都看见了，事实胜于雄辩。谁能替中小投资者讨到更多的利益，谁就代表广大中小投资者的利益；如果说零支付是代表了中小股东利益，那不是笑话吗？

　　吴浩：纽曼也就是一个高级打工者，或多或少都代表新桥；纽曼反复强调这句话不过是表面上的说辞，其实是不想成为谩骂对象，嘴巴上强硬而已。

　　■方案不改下次能否通过？

　　■主持人：深发展到底能不能爬过股改这道坎？如果想通过该怎么做？

　　文国庆：我想肯定能爬过，不用怕。股改是政府主导的，当两类股东矛盾不可调和的时候，政府要起关键作用。新桥不是救世主，我看股改的前提是把新桥给"请"回去。解铃还须系铃人，在股改的三方中，其他两方的态度都很鲜明，现在轮到政府表态了。总之，我认为前途是光明的，道路是曲折的，政府的责任是不能豁免的。

　　孟京：肯定能够通过，政策支持股改，国家作用摆在这儿呢；这事情本身非常好解决，只是讨价还价，不是杀人放火，只是双方磨合的过程。至于纽曼说的三个月后还是这个方案，那几乎是不可能的。

　　吴浩：一，态度决定一切，这个态度主要取决于新桥的态度，放低点姿态绝对没事儿；二，方案要更巧妙，纽曼承诺的业绩增长要在股改内容上面体现；三是加上限售期，因为没有限售期约束，法人股肯定占便宜了，我注意到只有深发展股改没有限售期。

　　观点交锋

　　深发展董事长纽曼VS中小投资者

　　■纽曼：

　　可能同样的方案还会在三个月后提交出来。

　　■纽曼：

　　争论对价没有价值。

　　■纽曼：

　　我不知道谁对谁错，也不关心，我只想把银行推向更大的成功。深发展正走在成功的路上。

　　■纽曼：

　　如果不吃股改这顿饭，就要饿着肚子回家。对于深发展这样一个流通股东持股比例远远大于非流通股东的上市公司而言，实在难以想象由一小部分人为一大部分人提供非常丰盛的晚餐。

　　■纽曼：

　　现在的方案已经花了很长的时间，募集到资本对所有股东都是有利的，投票反对股改方案只会损害投资者自己的利益。

　　■投资者：

　　不送三，三个月后照样给你否决。

　　■投资者：

　　投资就是为了有收益，不争对价争什么？

　　■投资者：

　　没对没错，是非不分，还谈什么成功啊？深发展我拿了4年多，是我亏得最惨的一只股票。

　　■投资者：

　　更难想象一小部分人老占着大部分人的便宜，什么丰盛的晚餐？今天有饭吃才能等到明天，今天饿死了，明天多丰盛的大餐也是瞎掰。

　　■投资者：

　　花那么长的时间才做出这么一个方案，智商也太低了！既然对所有投资者有利，怎么还有这么多的反对票？

　　■吴浩
　　■摄影/娄启勇
　　■孟京
　　■张九辉
　　■文国庆（北京青年报）