0.8‰之痛
“0.8‰的托管费太低了！货币市场基金一开头，招商基金就破坏了行业的规矩。”某银行托管部老总向记者不住抱怨。
“因为招商上报了如此低的托管费，我们也不得不修改自己的产品方案。原本我们的托管费是招商的两倍啊！虽然仅有0.8‰的差距，但就是这个0.8‰却让我们很难做了。”与招商一起上报方案的华安和博时两家基金公司的相关人员，都在不同场合向记者表示了不满。
“三只货币市场基金同时推出，明里暗里都在较劲。连证监会都认为招商的托管费太低了！”一位不愿透露姓名的消息人士说。
据记者了解，因为招商基金的原因，华安上报的货币市场基金托管费一项修改为：基金规模少于10亿元，托管费为1.2‰；10亿－50亿元为1.1‰；50亿－100亿元为0.9‰；100亿元以上为0.8‰。
业内人士评价认为，华安基金的方案是一个无奈之下的折衷！
与华安100亿元0.8‰对应的是———招商基金将其货币市场基金的规模预设为100亿元，托管费定为0.8‰。
记者与华安、博时基金公司的相关人士交流时，两家公司都表示了在托管费用问题上，由于招商基金的缘故，公司在与托管银行的协商上陷入难以处理的困境。
有基金销售人员向记者表示：“我们也很理解银行的要求，但要在销售费用和托管费用的平衡上与招商竞争，只有降低托管费，提高销售费用比例，才能提高代销机构在基金销售中的积极性。我们也很难啊！”
有专业人士介绍，在基金的费用问题上主要是三大块，一是基金公司的管理费用，二是银行的托管费用，三是基金的销售费用。这三大块的总体费用不能太高，否则基金会销售不出去。在行业基本认同的总体费用上限以内，基金公司、银行、代销机构的利益之争不可避免。
如何协调三者之间的关系，是基金公司在设计产品方案时最头痛的问题。
据悉，招商、博时、华安三家基金公司上报的方案中，基金的总体费用都基本控制在5‰左右，比国际上通行的5.9‰要低。除基本一致的管理费而外，竞争的焦点主要集中在销售费用和托管费用的比例协调上。
很明显，托管费低，销售费用就高，代销机构销售基金就积极。反之，基金销售将会非常困难，特别是三家基金公司同时推出同样的产品，并且都没有申购赎回的费用，投资者买谁的产品都一样，这种情况下，主要是看基金销售机构的积极性了。
问题的关键就在于虽然仅有0.8‰的距离，但在100亿元的基金规模放大作用下，其差距是800万元！
“很明显，这一切都是建立在招商集团‘类金融控股公司’的经营模式基础上的。”业内人士如此解读招商货币市场基金0.8‰的托管费率。
“招商集团可以将它的内部利益进行再分配。即使是将托管费降低到0.8‰的程度，招商银行也可以在基金销售费用方面得到补偿，毕竟，招商基金的托管和代销行都是招商银行！在这方面，他们有优势。”某银行托管部总经理说。
银行的冲动
招商基金“全新”的托管费率方案，无疑为货币市场基金的诞生带来麻烦，而这不是麻烦的全部。
对货币市场基金申请的审批主要有四道程序：申请材料上报；证监会审核；专家咨询委员会评议；批准通过。此外，银监会将对提交申请待筹的货币市场基金出具意见。
据悉，经过重重审批，目前三只货币市场基金的方案已搁置在银监会相关部门的案头。
“我们也很着急！产品已经通过了证监会的审核，目前方案已经报到了银监会那里。”两周前，正在上报货币市场基金的某基金公司相关人士就向记者抱怨审批速度太慢。她说：“产品的营销工作已经准备就绪，就等最后通知了。”
基金管理公司对于货币市场基金在银监会“卡壳”只能徒叹耐何，继续等待下去。此时，0.8‰的托管费却令托管行一方，觉得“弃之可惜，食之无味”，自已发起设立货币市场基金的欲望极度膨胀。
就在基金公司急盼最后通知的同时，中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行以及中国光大银行、招商银行、南京城市商业银行负责资金管理和运营的有关人士，却在北京就商业银行发行货币市场基金的有关问题进行研讨。
“银行搞货币市场基金有自己天然的优势。货币市场基金的投向一般包括短期国债、商业票据、银行承兑汇票、银行大额可转让存单、回购协议及政府机构发行的短期债券等。上述品种均是商业银行的传统业务品种。”工商银行有关负责人向记者表示了上述意见。
他认为银行搞货币市场基金的冲动是必然的，他说：“基金公司搞货币市场基金，对银行最大的伤害在于存款的分流。银行自己搞就不存在这样的问题了。”
但对于为什么托管费率如此之低，银行还是要托管货币市场基金呢？“这同样是因为行业的竞争，托管货币市场基金，你还可以保住部分的存款，因为货币市场基金也有以部分现金存款的形式存在托管银行的可能。同时，如果你不托管，一方面存款挪到其他托管银行去了，另一方面，你还要承受包括托管费和代销费等方面的损失。”
在商业银行极不情愿的情况下，基金公司搞了货币市场基金。而基金公司还将托管费用降低到如此低的标准上，该负责人真是有苦难言！（21世纪经济报道 /刘鸿雁）
